Die Summe von 1/k+1/m+1/n kann doch beliebig klein werden. Müsste die Nebenbedingung nicht „1/k+1/m+1/n > 1“ lauten?
Wir haben aktuell das gleiche Problem. Jedoch denken wir, dass wenn die Bedingung „1/k+1/m+1/n > 1“ wäre, könnte man einfach k=2 und m=2 nehmen, sodass diese zusammen 1 ergeben und dann n beliebig groß wählen, was dazu führt dass sich die Zahl immer dichter an 1 nähert, aber größer als 1 bleibt. So hätte r/s auch kein Limit und würde gegen 1 gehen
Ne. Es hilft whenever mit „für alle“ zu übersetzen.
Danke bro das hat uns zur Lösung geholfen 
1 „Gefällt mir“
Ah. Danke. Das hilft in der Tat
1 „Gefällt mir“
Uns hat geholfen festzustellen, dass das ganze in Englisch geschrieben ist 
Wir verstehen es trotz des tipps nicht. Könnte uns vielleicht jemand die aufgabe so aufschreiben, wie sie auf deutsch formuliert wäre? Wir verzweifeln sonst
Bestimmen Sie die kleinste rationale Zahl r/s, so dass 1/k + 1/m + 1/n ≤ r/s ist, für alle positiven ganzen Zahlen k, m, n, die die Ungleichung 1/k+1/m+1/n<1 erfüllen.
Wir schaffen es nicht diesen Satz anders zu lesen. Es erfüllen doch alle positive Zahlen ab einem gewissen anfang bis zur unendlichkeit diese Ungleichung, dementsprechend kann r/s unendlich werden.
Im Prinzip ist das Maximum aller möglichen Lösungen zu 1/k + 1/m + 1/n < 1 gesucht.
Liebe(r) Wentorf, bzw. liebes Team aus Wentorf,
Ihr habt Recht, sehr große Zahlen r/s kann man natürlich nehmen, aber es ist ja nach der kleinsten solchen Zahl gefragt, die trotzdem über allen möglichen Zahlen 1/k + 1/m + 1/n liegt, egal, was man für positive ganze Zahlen k,m,n in den Term einsetzt.
Da haben wir uns etwas misslich ausgedrückt, wir meinten k,m,n können unendlich groß werden, und da die ja unter dem Bruchstrich stehen, wird das ergebnis unendlich klein, und dann ist r/s ja einfach ein größer. Wir sehen wirklich keine Begrenzung, die uns hier zu einem Resultat bringen würde.
BartJSimpson’s Beitrag ist sehr hilfreich. Letztendlich ist so was wie ein Maximum gesucht von 1/k+1/m+1/n unter der Bedingung 1/k+1/m+1/n <1