Hallo mathegymkonrad,
erst einmal danke für das ausführliche Feedback. Gerne ergänze ich einige Worte von meiner Seite als Antwort, um auf einige der genannten Probleme einzugehen.
Bezüglich der Aufgabenschwierigkeit: Tatsächlich lässt sich aus den Daten, wie viele Gruppen in welcher Runde sind, schließen, dass die Aufgaben dieses Jahr etwas schwieriger waren als von uns beabsichtigt. Das nehme ich auf jeden Fall einmal mit fürs nächste Jahr, um insbesondere die Zuweisung der Aufgaben zu Runde 1 oder 2 dann noch einmal genauer in Augenschein zu nehmen (und die schwierigeren Aufgaben dann in Runde 2 zu sortieren).
Gleichzeitig muss ich leider betonen, was auch schon an andere Stelle mehrfach im Forum genannt wurde: Wir sind ein kleines Team und haben in der Korrektur von Runde 3 nicht die Kapazitäten, wesentlich mehr Abgaben zu korrigieren. Es muss daher unter den Aufgaben (die eher in Runde 2 sein sollten, da stimme ich zu) solche geben, die schwierig genug sind, dass sie genau von einem eher kleineren Anteil der teilnehmenden Gruppen gelöst werden können. Ich verstehe, dass das frustrierend für die anderen Gruppen sein kann, jedoch wüsste ich leider nicht, wie man das Problem sonst lösen soll. Dass wir auf einmal wesentlich mehr Korrigierende finden, ist leider eher utopisch. Gleichzeitig hängen wir, da es in der Mathematik ja eigentlich mehr um Lösungswege, logische Herleitungen, Beweise etc. als um Lösungen selbst gibt, sehr am Konzept der dritten Runde und wollen dieses ungern aufgeben.
Bezüglich der Str8ts lässt sich sagen, dass wir als Korrekturleser durchaus der Meinung waren, dass auch Sechstklässler diese hinbekommen können (ich z.B. hatte auch in dem Alter schon viel Spaß an solchen Rätseln und war eigentlich überzeugt, ich hätte sie damals lösen können). Aber auch hier gilt, dass wir ein sehr kleines Team sind und damit eine nicht repräsentative Meinung haben können.
Bezüglich beider angesprochenen Probleme verweise ich auf https://forum.mathenacht.de/t/wir-suchen-unterstuetzung/294/14 - vielleicht findet sich ja jemand, der uns helfen will. Je mehr wir sind, desto weniger Fehler passieren.
Bezüglich der Moderation: Auch hier gilt, wir sind ein kleines Team, das versucht zu helfen. Dass wir sehr direkte Antworten geben, die vielleicht etwas schroff klingen, ist vorwiegend diesem Umstand geschuldet und bitte nicht persönlich zu nehmen 
Gleichzeitig verweise ich auf die Regeln: https://forum.mathenacht.de/t/forumsregeln-moderatoren-hinweise/588. Diese sollen uns helfen, das Forum auch mit geringer Arbeitskraft moderieren zu können. Bitte seid uns nicht böse, dass wir Verstöße gegen diese konsequent löschen/unsichtbar machen. (Wir sperren übrigens in der Regel niemanden, es betrifft in der Regel nur den Post.) Wir weisen euch dann auch darauf hin, weshalb wir es gelöscht haben, um euch das zurückzumelden, damit ihr nicht noch einmal diesen Verstoß begeht und wir auf euren nächsten Kommentar tatsächlich antworten.
Dass wir nicht besonders gnädig sind, wenn daraufhin versucht wird, mit uns zu diskutieren, bitte ich zu entschuldigen. Wir haben sowieso viel zu tun und sich dann mit solch einer Diskussion zu beschäftigen, kostet uns wertvolle Zeit in der Beantwortung weiterer Fragen. Dass dabei das Gefühl aufkommt, wir seien grundsätzlich unfreundlich und würden bedrohen, weil wir Fehler einsehen, tut mir leid. In solchen Fällen kann ich mir gerne nach der Mathenacht den Verlauf noch einmal ansehen und versuchen zu verstehen, wo der Kommunikationsfehler lag (auch meinerseits), weil das natürlich nicht die Wirkung ist, die wir erzielen wollen. Bitte habt trotzdem Verständnis, dass wir für eine solche Aufarbeitung während der Mathenacht nicht die Zeit finden.
Vielen Dank aber noch einmal für das Feedback, ich werde mich im nächsten Jahr bemühen, motivierender zu kommunizieren. Insofern ist die Rückmeldung durchaus wertvoll, weil mir nicht bewusst war, dass da ein Problem vorliegt. Demotivieren sollen unsere Kommentare nicht.
Viele Grüße,
Tammo
